Не нашли ответа на свой вопрос? Задайте вопрос юристу.

Происходит отправка... Подождите.

Ваша заявка успешно принята!

Ошибка при отправке!

Продавцы сделали недостачу кому обратится

Детали вопроса:

ип сделали ревизию в магазине ,недостача 150 тыс. двое продавцов согласились платить а третья нет,подали заявления на нее,но оно рассматривается уже полгода , а не давно позвонил следователь и сказал что нету состава преступления,хотя все подтверждающие документы все есть, оформлены они официальна, каму мне обратится, спасибо заранее


вопрос задан 4 года назад


Подписаться

Ответы на вопросы

  • ответ оставлен 4 года назад

    Увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
    Расторжение трудового договора (увольнение) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Пункт 7, статьи 81 ТК РФ)
    1. Разъяснения Верховного Суда РФ;
    2. Судебная практика судов общей юрисдикции:
    1) Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден;
    2) Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • ответ оставлен 4 года назад

    Увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
    Расторжение трудового договора (увольнение) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Пункт 7, статьи 81 ТК РФ)
    1. Разъяснения Верховного Суда РФ;
    2. Судебная практика судов общей юрисдикции:
    1) Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден;
    2) Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • ответ оставлен 4 года назад

    Увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
    Расторжение трудового договора (увольнение) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Пункт 7, статьи 81 ТК РФ)
    1. Разъяснения Верховного Суда РФ;
    2. Судебная практика судов общей юрисдикции:
    1) Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден;
    2) Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • ответ оставлен 4 года назад

    Увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
    Расторжение трудового договора (увольнение) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Пункт 7, статьи 81 ТК РФ)
    1. Разъяснения Верховного Суда РФ;
    2. Судебная практика судов общей юрисдикции:
    1) Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден;
    2) Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • ответ оставлен 4 года назад

    Увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
    Расторжение трудового договора (увольнение) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Пункт 7, статьи 81 ТК РФ)
    1. Разъяснения Верховного Суда РФ;
    2. Судебная практика судов общей юрисдикции:
    1) Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден;
    2) Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • ответ оставлен 4 года назад

    Увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
    Расторжение трудового договора (увольнение) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Пункт 7, статьи 81 ТК РФ)
    1. Разъяснения Верховного Суда РФ;
    2. Судебная практика судов общей юрисдикции:
    1) Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден;
    2) Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • ответ оставлен 4 года назад

    Увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
    Расторжение трудового договора (увольнение) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Пункт 7, статьи 81 ТК РФ)
    1. Разъяснения Верховного Суда РФ;
    2. Судебная практика судов общей юрисдикции:
    1) Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден;
    2) Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • ответ оставлен 4 года назад

    Увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
    Расторжение трудового договора (увольнение) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Пункт 7, статьи 81 ТК РФ)
    1. Разъяснения Верховного Суда РФ;
    2. Судебная практика судов общей юрисдикции:
    1) Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден;
    2) Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • ответ оставлен 4 года назад

    Увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
    Расторжение трудового договора (увольнение) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Пункт 7, статьи 81 ТК РФ)
    1. Разъяснения Верховного Суда РФ;
    2. Судебная практика судов общей юрисдикции:
    1) Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден;
    2) Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • ответ оставлен 4 года назад

    Увольнение работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
    Расторжение трудового договора (увольнение) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (Пункт 7, статьи 81 ТК РФ)
    1. Разъяснения Верховного Суда РФ;
    2. Судебная практика судов общей юрисдикции:
    1) Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден;
    2) Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • Ответить на вопрос

    Войдите, чтобы написать ответ

    Войти на сайт



    Не нашли ответа?
    Задайте вопрос юристу!

    Происходит отправка... Подождите.

    Ваша заявка успешно принята!

    Ошибка при отправке!