Не нашли ответа на свой вопрос? Задайте вопрос юристу.

Происходит отправка... Подождите.

Ваша заявка успешно принята!

Ошибка при отправке!

ВС оставил без изменения решение по жалобе, что делать дальше?

Детали вопроса:

ВС оставил без изменения решение по жалобе, что делать дальше?

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

от заявителя: (истца по делу) Усова Олега Юрьевича, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Фрунзе, д. 5, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 88 Б, кв. 2.

ответчик по делу: ОАО Корпорация «ВСМПО-АВИСМА»

г. Верхняя Салда, ул. Парковая , д. 1.

третьи лица: Верхнесалдинская прокуратура

г.Верхняя Салда, ул.

Энгельса, д.46.

Надзорная жалоба

На Решение Верхнесалдинского городского суда от 22 июня 2009 года, Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2009 года и Определение судьи Свердловского областного суда Шестаковой С.А. от 29 октября 2009 года.

Я, Усов О. Ю., обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Корпорация ВСМПО – АВИСМА», так как был незаконно уволен с должности первого заместителя директора по закупкам и автотранспорту «Корпорация ВСМПО – АВИСМА», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и о признании незаконным приказа о премировании, ссылаясь на то, что прогула не совершал и не имел нарушений трудовой и производственной дисциплины, а лишь выполнял поставленную задачу: сделать систему закупок прозрачной и безоткатной.

Решение Верхнесалдинского городского суда от 22 июня 2009 года, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2009 года, в удовлетворении заявленных мною исковых требований отказано.

Определением судьи Свердловского областного суда Шестаковой С.А. от 29 октября 2009 года, в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и удовлетворении заявленных мною исковых требований отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласен, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, не правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для законного разрешения моего иска.

Решение Верхнесалдинского суда не основано на вещественных доказательствах, а построено на оговоре и давлении на суд, прокуратуру и свидетелей.

1. При рассмотрении Кассационной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 18.08.2009 г. в деле отсутствовали показания свидетеля Шашка В. Н., заместителя генерального директора по снабжению, листы дела № 120 и 121. В которых он пояснял: «Заявление я (Шашек) оставил у себя, положил в черновые бумаги. Потом пытался найти, оказалось, что оно было уничтожено с черновиками, ...».

2.

Формально, я был уволен за прогул, совершенный 26.03.2009 года.

Прогул – это отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, в том числе и самовольное использование дней отгула. В судебном заседании было установлено, что для предоставления мне отгула я обратился с письменным заявлением к непосредственному руководителю - директору по закупкам и автотранспорту – Слепцову П.И.

В последствии мое заявление было уничтожено, что не отрицалось ответчиком. О том, что я отсутствовал на работе с согласия непосредственного руководителя – директора по закупкам и автотранспорту – Слепцова П.И. свидетельствует факт предоставления мне автотранспорта.

Обращаясь в суд с иском, я указал обстоятельства предоставления мне дня отдыха, и это нашло свое подтверждение в судебном заседании. Я указал, что по предварительной договоренности с руководителем о том, что мне необходимо уехать в г.Челябинск, мне был выделен служебный транспорт на 25 и 26 марта 2009г. Заявка подписана Слепцовым П.И.

О том, что согласие начальника на мое отсутствие имеется, секретарь Слепцова П.И. Ягуар подтвердила в судебном заседании. Она, будучи допрошенная пояснила, что после того, как она заострила внимание Слепцова на мое отсутствие среди недели, из его ответа она поняла, что «мы договорились».

Считаю, что все в совокупности свидетельствует о том, что я отсутствовал с согласия руководителя. Факт уничтожения моего заявления освобождает меня от доказывания этого обстоятельства.

3. Считаю неправильными выводы суда о том, что отгула у меня не имелось. В судебном заседании Шашек В.Н. пояснил, что мне для исполнения ставились в том числе и срочные задачи по работе. А именно в выходные дни 8 и 9 ноября 2008 года по срочному заданию руководства я готовил положение о проведении закупок.

В связи с этим я считал, что у меня есть дни для отгулов.

Я в этом еще более убедился, когда я попросил Ягуар И.Б. помочь написать заявление, и она после выяснения в табельной этого вопроса, продиктовала мне именно заявление на отгул.

Допрошенные в судебном заседании Захарченко, Кирпичев, Ягуар и Слепцов поясняли, что бывают срочные вызовы на работу без издания приказа, но в последующем непосредственный начальник предоставляет день отгула. Я поступил как все. Именно такой порядок существует на предприятии. После подписи Слепцовым П.И. заявление сдается в табельную.

Мне было не важно, будет этот день мне оплачен или нет. Если бы у меня не было отгула, я бы оформил день в счет отпуска или без сохранения з/платы.

После получения устного согласия на отсутствие на работе, я все же дополнительно написал заявление. Мое заявление, как я полагаю, завизированное Слепцовым, как основное доказательство, было уничтожено, в противном случае оно было бы представлено в суд, так же как подшиты к приказу все докладные и объяснительные.

4. Может ли считаться прогулом отсутствие на рабочем месте с согласия непосредственного руководителя, даже если отгула не имеется?

Полагаю, что нет. В данном случае речь может идти только по оплате этого дня, но не о прогуле.

5. Отказывая мне в иске, суд счел наказание в виде увольнения соразмерным допущенному нарушению, т.к. посчитал, что я злоупотребляю правами.

Полагаю, что этот вывод не соответствует обстоятельствам дела. Если бы мне было безразлично, отпустят меня или нет, я бы не стал предпринимать столько мер предосторожности.

Я знал, что мое отсутствие на рабочем месте не отразится отрицательно на работе корпорации.

Оснований для отказа в предоставлении мне дня отдыха не было, не были они представлены и в судебное заседание.

В период, предшествующий увольнению, я был практически отстранен от работы и был предупрежден, что идет кампания по моему увольнению. Но я не мог и предположить о таких непорядочных действиях своих руководителей. В судебном заседании было установлено, что мое заявление Слепцов и Шашек обсуждали уже 25 марта и уже тогда договорились о его уничтожении, чтобы в дальнейшем уволить меня за прогул.

В противном случае, у них имелась возможность предупредить меня о том, чтобы я вышел на работу 26 марта, если была такая необходимость, или потребовать, чтобы я переписал заявление. Однако они выждали время, и Шашек мне позвонил 26 марта на корпоративный телефон, когда я уже возвращался обратно в Верхнюю Салду.

6. Меня пригласили на работу на ВСМПО - АВИСМА из г.Челябинска на должность первого заместителя директора по закупкам, и в случае отсутствия директора по закупкам я должен был замещать его, быть в курсе деятельности отдела снабжения.

С самого начала трудовой деятельности в ОАО «Корпорации ВСМПО-АВИСМА» перед началом работы я заходил для знакомства с будущей работой в другие подразделения и отделы корпорации. Это видно из электронной распечатки входов и выходов, однако, мне никогда не ставилось это в вину ни в устной, ни в письменной форме. Более того, быть в курсе дел мне было необходимо, в том числе и для выполнения поставленных задач по организации снабжения предприятия, а в случае необходимости заменить директора.

Моя должность не обязывала меня сидеть все время в кабинете, тем более что последний месяц у меня не было конкретных заданий.

Должностной инструкции я не имел, т.к. её просто не было на предприятии. Нарушений трудовой дисциплины у меня не было, свою работу я полностью выполнял, поэтому основания для лишения меня премии отсутствовали.

Премия является частью моей зарплаты, поэтому был издан приказ № 114 «о премировании», т.е. о лишении, а не о начислении премии. Считаю это незаконным.

Сам приказ издан с нарушением требований о наложении наказания, без указаний конкретных дней опозданий, в связи с чем я был лишен возможности защитить свои интересы.

7.

Реально же, я был уволен за то, что препятствовал разграблению предприятия и выводу заказов в Китай на, аналогичное ВСМПО-АВИСМА, совместное предприятие китайцев и Прохорова М., Шелкова М. Е., Тетюхина В. В., сокращения производства, проведения диверсий: вовлечения некачественного сырья (титана губчатого производства «Запорожского титаномагниего комбината») в выпуск ответственных деталей самолетов. Сегодняшнее руководство: Воеводин М. В. Под руководством Шелкова М. Е. (бывший ген. директор Романов Е.

В., человек Прохорова М., был лишь исполнителем) использует все средства и методы для принятия нужных решений, испытал на себе, такие как: подкуп, шантаж, угрозы, физическую расправу. Всех свидетелей по делу, под угрозой увольнения, заставляли репетировать поведение на суде, заучивать нужные ответы. Поэтому показаниям Слепцова П. И., пенсионного возраста, на сегодняшний день уволен, можно не верить, сказал то, что ему велели. Судья Колмогорова Т. И. сама подвергалась давлению, пояснила мне и моему защитнику после суда.

Служба безопасности Корпорации во главе с Арчибасовым С. Я. И Левченко Б. М. прилагали все усилия для того, что бы я не подал Кассационную жалобу и так далее.

Кроме того, третий последний опрос свидетеля Слепцова П. И. проводился в мое отсутствие 11 июня 2009 г., поскольку я не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению незаконного решения. Исправление судебной ошибки возможно только в порядке судебного надзора судом надзорной инстанции.

На основании изложенного в данной надзорной жалобе и руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Решение Верхнесалдинского городского суда от 22 июня 2009 года, Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2009 года и Определением судьи Свердловского областного суда Шестаковой С.А. от 29 октября 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложение:

- подписанные копии надзорной жалобы, 3 экземпляра;

- Решение Верхнесалдинского городского суда от 22 июня 2009 года;

- Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2009 года;

- Определение судьи Свердловского областного суда Шестаковой С.А. от 29 октября 2009 года

- копия обращения к Медведеву Д. А., Путину В. В., Бортников А. В., 3 экземпляра.

подпись

дата


вопрос задан 6 лет назад


Подписаться

Ответы на вопросы

  • ответ оставлен 3 года назад

    Обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Одновременно написать заявление в правоохранительные органы о противоправных деяниях - "разграблению предприятия и выводу заказов в Китай на, аналогичное ВСМПО-АВИСМА, совместное предприятие китайцев и Прохорова М., Шелкова М. Е., Тетюхина В. В., сокращения производства, проведения диверсий: вовлечения некачественного сырья (титана губчатого производства «Запорожского титаномагниего комбината») в выпуск ответственных деталей самолетов." В случае если будут доказаны указанные Вами обстоятельства Рассмотрение по вновь открывшимся. Удачи.


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • Ответить на вопрос

    Войдите, чтобы написать ответ

    Войти на сайт

    Похожие вопросы




    Не нашли ответа?
    Задайте вопрос юристу!

    Происходит отправка... Подождите.

    Ваша заявка успешно принята!

    Ошибка при отправке!