Не нашли ответа на свой вопрос? Задайте вопрос юристу.

Происходит отправка... Подождите.

Ваша заявка успешно принята!

Ошибка при отправке!

Как установить виновного и возместить ущерб?

Детали вопроса:

Есть решение суда (ниже). Как установить виновного и возместить ущерб? Пошагово, письма. иски, экспертиза и т.п....Каковы мои шансы на победу?

29 февраля 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Прохорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Поповой Т.В. на постановление инспектора 14 СБ 2СПДПС Южный ГИБДД ГУВД МО Подаруева П.А. от 12.09.2011 года и решение заместителя командира 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО Малюкова Ю.М. от 20.10.20И года,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2011 года инспектором 14 СБ 2СПДПС Южный ГИБДД ГУВД МО Подаруевым П.А. вынесено постановление, согласно которому Попова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Р и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Попова Т.В. обжаловала его в вышестоящий орган, решением заместителя командира 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО Малюкова Ю.М. от 20.10.2011 года, данное постановление оставлено без изменения.

Согласно данному постановлению, 12 сентября 2011 года в 8 часов 05 минут на 30 км + 500 метров автодороги Москва - Жуковский, пос. МАЗ на перекрестке равнозначных дорог, Попова управляя автомашиной Мицубиси, не уступила дорогу автомашине Хундай под управлением водителя Маликовой Т.Н., приближающейся справа, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Попова Т.В. не согласилась с данным постановление, просила его отменить, поскольку не совершала вменяемого ей правонарушения. Водители справа пропускали ее, остановившись на своей полосе движения, она пересекла обе полосы и после этого произошло столкновение с автомашиной Хундай, которая обогнала стоящие автомашины справа и которую она не могла видеть из-за остановившихся и пропускающих ее машин.

Свидетель Староверов В.Н. в суде показал, что являлся очевидцем ДТП, двигался на автомобиле по Быковскому шоссе в сторону пос. МАЗ. Перед перекрестком Быковского и Михновского шоссе образовался затор. Он находился в четвертой автомашине от стоявшей на перекрестке. Справа от него по обочине проехал серебристый автомобиль и вскоре он услышал звук столкновения автомашин. Проезжая перекресту, увидел ДТП, с участием обогнавшей их справа автомашины Хундай и автомашины Мицубиси под управлением Поповой Т.В. его сотрудники ГАИ не опрашивали.

Согласно объяснениям водителя автомашины Хундай Маликовой Т.Н., имеющимся в материалах дела, она справа обгоняла стоящие на поворот автомашины.

Согласно представленным материалам дорога по которой двигалась автомашина Хундай под управлением водителя Маликовой Т.Н. имеет по одной полосе движения в каждую сторону, таким образом, водитель Маликова Т.Н. (согласно схеме и ее показаниям) обгоняла стоящие на поворот автомашины справа по обочине.

Данное обстоятельство никак не исследовалось при проведении проверки по факту ДТП, ему не дана надлежащая правовая оценка. Имеющиеся свидетели ДТП не опрошены, постановление вынесено преждевременно, без проверки всех необходимых обстоятельств дела.

При проверки законности вынесения постановления инспектором 14 СБ 2СПДПС Южный ГИБДД ГУВД МО- заместителем командира 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО Малюкова Ю.М. 20.10.2011 года данное обстоятельство также не принято во внимание.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление от 12.09.2011 года и решение от 20.10.2011 года вынесены незаконно и подлежат отмене.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ:

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости: 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным и не позволяет входить в обсуждение виновности лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составляет 3 месяца, а вмененное правонарушение совершено 12 сентября 23011 года, суд лишен возможности обсуждать вопрос о виновности либо невиновности Поповой Т.В., а также вернуть материалы для проведения дополнительной проверки.

При таких основаниях суд считает, что постановление инспектора 14 СБ 2СПДПС Южный ГИБДД ГУВД МО Подаруева П.А. от 12.09.2011 года и решение заместителя командира 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО Малюкова Ю.М. от 20.10.2011 года вынесены незаконно и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 4.1 п. Скопа РФ, суд

4

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 14 СБ 2СГ1ДПС Южный ГИБДД ГУВД МО Подаруева П.А. от 12.09.2011 года и решение заместителя командира 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО Малюкова Ю.М. от 20.10.2011 года- отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Татьяны Валерьевны в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности*

Решение может быть обжаловано в Московский областной суда в течение 10 суток с момента провозглашения,


вопрос задан 4 года назад


Подписаться

Ответы на вопросы по теме Юридическая помощь при ДТП

  • ответ оставлен 3 года назад

    Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности, а не за отсутствием состава административного правонарушения. У Вас имеется возможность доказать всеми законными способами, что Вам нанесен ущерб в результате виновных действий Поповой.


    Войдите, чтобы оставить комментарий

    Войти на сайт

  • Ответить на вопрос по теме Юридическая помощь при ДТП

    Войдите, чтобы написать ответ

    Войти на сайт

    Похожие вопросы по теме Юридическая помощь при ДТП




    Не нашли ответа?
    Задайте вопрос юристу!

    Происходит отправка... Подождите.

    Ваша заявка успешно принята!

    Ошибка при отправке!